| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1、 许多人看到特朗普试图取消《多德·弗兰克法案》，立即就有中国学人大肆叫嚣，特朗普会对美国金融“去监管”。他们为什么做出这样的判断？在我看来，原因是这些人根深蒂固地“金融自由化思想”，其用意无非是“美国金融‘去监管’，中国也应当‘去监管’，而过去任何强化金融监管的措施都是错误的”。
2、 但特朗普真要金融“去监管”？当然不是。从特朗普的竞选演说中我们可以看到，特朗普更喜欢罗斯福时代的《格拉斯·斯蒂尔法案》。那是一个金融分业监管的法案，特朗普认为，《格拉斯·斯蒂尔法案》更符合实体经济需求，监管效率最高，监管成本最低。
3、 特朗普真的是和《多德·弗兰克法案》过不去吗？今天的新闻消息称，美国总统特朗普上周五（2月3日）已经正式启动了《多德·弗兰克法案》的修改程序，但报道称：其目的在于“促使银行向实业企业更多地发放贷款”。特朗普给法案修改团队的指示是：之所以要“采取这一举措？是因为《多德-弗兰克法案》使贷款太难获得”。此前，特朗普在与企业高管召开会议时表示：“我们可能会对《多德-弗兰克法案》做大刀阔斧的修订，因为坦率来讲，我们认识很多人，我的朋友，有着很好的业务，却借不到钱。他们就是借不到钱，因为银行不借给他们，因为《多德-弗兰克法案》的规定”。
4、 前高盛总裁、现任白宫国家经济委员会主任柯恩站在特朗普一边。在启动修改《多德·弗兰克法案》的上周五，柯恩对媒体表示：“现在银行业者不借钱给公司。银行被迫囤积现金，因为它们被迫持有资本，不能冒任何险。我们需要让银行重新回到信贷业务上来。这是我们的第一目标”。
5、 我们需要让银行重新回到信贷业务上来——科恩给出修改《多德·弗兰克法案》的“第一目标”何等明确。这当然是特朗普“让美国重归实业意愿”的真实体现。我们必须看清楚，“让美国在伟大”是目标，而“让美国再实业”则是实现这一目标的手段。这有什么不对吗？但国内舆论极尽“讥讽”地面对“特朗普改革”，为什么？因为国内有相当多的人希望“金融资本主义继续发育”，希望通过金融手段实现更加有利于自己的“财富再分配”。我认为，这与中国要走的“社会主义市场经济道路”严重相悖。事实上，金融无度发育，已经使中国的贫富两极分化非常严重。《》2013年给出的数据是，2002年，中国20%的人拥有80%的社会财富，到2012年则是10%的人拥有90%的社会财富。而2016年中国的基尼系数为0.43。
6、 不久之后，中国“全国金融工作会议”就要召开了，我希望这个会议能对过去中国金融自由化倾向做出认真地检讨，拿出具体措施清理整顿，并使中国金融真正回归为实体经济服务的正轨。更为重要的是：中国政府必须高度关注金融风险，但绝不是就金融风险论金融风险，而消除中国金融风险，必须从消除实体经济风险入手，否则金融风险无解。
7、 特朗普不知道美国发行了太多的货币吗？那为什么还要逼迫银行更多地放贷？还要加大银行信贷对实体经济的支持力度？我认为，这之间并无矛盾。因为过去在金融资本的主导之下，金融并未以服务实体经济为原则和宗旨，而更贪婪于金融套利的生意。所以，那个时代的金融实际是“空转的游戏”，同时也是导致金融危机最为根本、最为核心的因素。特朗普明明白白，当然要扭转这样的态势，而且必须冲破华尔街重重阻力强势扭转，让“空转的金融资本”重新回到为实体经济服务的轨道，这难道不是一项可歌可泣的“创举”吗？
8、 所以，中国必须看到时代在转变，必须让金融自由化立即在中国刹车，必须让“已经极度膨胀的金融空转资金”重新回到为实体经济服务的正轨。我们说，这些年中国金融爆炸式增长，已经严重干扰了中国的货币政策，严重挤压了中国实体经济的成长空间，同时导致国民财富快速向少数人集聚，社会贫富两极分化日趋严重。我们说，中国的金融监管机器已经生锈，已经降低转速，相比于发达国家已经“迟到”。
2017-02-08 03:26:07
