| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1、 国际货币基金组织（IMF）前副总裁朱民
在1月8日举行的浦山讲坛上指出：特朗普将实施的三大国内政策“紧货币、宽财政、贸易战”，并列举了特朗普的言论和行动说明这样的观点。说实话，我喜欢他对美国经济过去的描述，因为有大量数据支撑着他的认知。但是，他对特朗普时代的经济预测我实在不敢恭维，因为过于表象。我认为，经济学家认知问题需要“通过现象看本质”，仅仅就现象说现象，把现象当观点，那一定会显得非常“单薄”。
2、 事先声明，我对朱民先生十分尊重，但因为当下是重要的历史转折关头，任何判断性错误都会导致政策错误，尤其是朱民先生这样的重量级大腕，他们的看法很容易影响中央决策。出于着急，所以才正面提出“疑义”，希望各方能够认知更加全面。
3、 判断特朗普“紧货币、宽财政、贸易战”，我认为这是“孤立判断”，是把货币政策、财政政策、贸易政策——一个整体经济系统当中的三个方面问题“孤立看待”的结果，但实际经济运行过程中，这三个方面的政策是一个整体政策，它必须围绕特朗普的“核心经济主张或美国的一段时期的核心利益诉求”展开，按照特朗普的性格，他绝不会允许任何一个政策出现偏离，这就是我的看法。
4、 我认为，中国经济政策的制定与实施都存在“单兵冒进、彼此孤立、缺乏协调、自相矛盾”的问题，这实际与中国经济学家看问题，只会“孤立判断”密切相关。但美国绝不是这样，这也是它的宏观经济政策比我们更准确、更协调、更有度的关键所在。它们高级就高级在“貌似矛盾的政策、貌似左右为难的事务”它们可以通过“度”的拿捏，在钢丝上跳舞。这一点，特别值得我们学习。
5、 我认为，美国特朗普政府的“今后一段时间”的核心经济诉求在于：强化美国本土的实体经济，弱化金融主导。如果有了这样的认知，特朗普不可能允许美国一边“紧货币”，一边“宽财政”，让财政政策无法获得货币政策的配合。而且，大幅提高利率的“紧货币”政策乃是实体经济成长初期之大忌。正是因为看到这样的“核心经济诉求”，于是笔者才会给出这样的判断：第一，用“零利率到正常低利率”变化过程中的加息效应，促成美元升值的结果，以此吸引全球金融资本回归美国本土；第二，用“正常低利率+减税”政策吸引全球产业资本回流美国。这就是特朗普的“资本通吃计划”，同时也是特朗普认知中“最符合美国利益的结果”。
6、 美国加息有没有可能“加速”？有这个可能，但绝不会偏离“政策低利率”目标，而且仅仅是比“喊一年加一次”要快一点。我认为，未来美国加息会“时快时慢”。快的时候，半年加两次，然后“用嘴拖一年”；慢的时候，一年加一次或两次，每次都是0.25个百分点。也有可能年初一次加息0.5个百分点，然后耗上一年，再加0.25个百分点。过程中，特朗普和耶伦会不停地“打嘴架”，用嘴加息。
7、 保持利率“升而极缓”，目的是：保持美元升值态势，吸引全球金融资本流向美国。核心是“为实体经济创造丰富而宽裕的融资环境”。实际上，大量金融资本流向美国，美国货币宽松环境自然生成，而且利率想高也高不到哪去，于是市场也根本不用“太高的利率水平”。这不是美国的一件十分美妙的事情吗？
8、 至于“贸易战”，我坚持“那只是佯攻”，是向中国讨价还价的筹码，背后的实质意义在于“资本争夺”。按朱民所言，如果美国把中国列入“汇率操纵国”，同时对中国出口商品实施45%的关税，那中国GDP将被削减2.8个百分点，而美国仅损失1.1个百分点。那这样一件“损你多、损我少”的事情对美国而言，不是一件大好事吗？我们必须懂得，特朗普打“贸易战”属于“项庄舞剑”，其目的是“资本争夺”，是逼迫中国企业绕过贸易壁垒到美国本土直接投资。如果美国在贸易上损失“1.1个百分点的GDP”，那会不会从“绕过贸易壁垒的投资方向赚回2.2个百分点的GDP”？实际上，日本当年就是这样做的，为绕过贸易壁垒到欧美本土投资，并导致日本经济空心化，这才是日本泡沫经济的核心问题。
9、 我们必须提醒中国政府，千万不要中了“贸易战”的圈套，更不要为了“反制”而拿中国本土上的外资企业说事儿，那样是在帮助特朗普推走这些外资企业去美国办厂。我们需要做的事情一定“刻不容缓地优化中国实体经济的生存环境”，降低实体经济的经营成本，并借此拉动内需，对冲外需弱化的损失。千万千万要记住一点：不要紧缩货币，不要压制内需。尤其是要在“中性略偏宽松的货币政策主导下，尽快实施金融供给侧结构改革，推进中国金融长期化，让金融市场更有利于资本的生成，切实做到金融为实体经济服务”。
10、 实际上，我们过去一直强调“三去一降一补”应当以“降成本”为抓手，也是因为看到美国经济局势有可能发生的巨变。我认为，现在已经刻不容缓。
2017-01-11 03:26:08
