| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
1、 中国央行“超发货币”好像是一个“默认事实”，包括许多金融专家在内，动辄就以中国M2超过150万亿元为由认为中国央行超发货币，而且把一切商品价格上涨都归罪于“超发货币”。还有人经常把中国和美国的M2进行对比，认为美国M2不到80万亿美元，而中国却达到150万亿元，从而认定人民币超发。真是这样吗？这恐怕不仅是一个误解，甚至是在犯常识性错误。
2、 按照基本常识。央行发行的货币叫做“基础货币”，而绝不是M2。所以，依据M2增长较快说央行“超发货币”这本身就是严重错误。实际上，中国基础货币发行长期稳定在25万亿元左右，因为今年以来央行拒绝“降准”，改用中期流动性便利（MLF）补充银行系统的流动性，所以基础货币供应量有所上升，但截止今年三季度末也不过29万亿元而已。这个29万亿元基础货币规模比年初增加1万亿元，比去年三季度增加2.7万亿元。同时，2016年末，中国GDP应当在70万亿元以上。
3、 多少基础货币应当创造多少GDP？没有理论依据。而实际上，这个问题因国而异。因为，各国的经济结构，金融结构差异甚大。比如美国，基础货币将近4万亿美元，GDP为18万亿美元，从比值看，美国1美元基础货币对应4.5美元的GDP，而中国1人民币基础货币对应2.4人民币基础货币。这说明，中国货币效率远远低于美国。那是不是就可以说中国超发货币？不能。因为，中美两国的经济结构和金融结构完全不同。美国以服务业为主，中国以制造业为主，而服务业货币效率要远远高于制造业。
4、 比如一个超市，流动资金贷款必不可少，但它基本用不着净资产，如果其现金流非常大，其负债率可以甚至可以超过100%。这还只是商品零售服务，如果要是金融服务业，那就更不得了，因为金融业的负债率可以高达资本金的几十倍。但制造业行吗？制造业负债率要是达到60%，那则属于负债率过高。由此可见，中国货币效率比较低，与其经济结构制造业为主密切相关。
5、 再从M2看，中国29万亿元基础货币创造15万亿元的M2，货币乘数5.22倍；美国4万亿美元基础货币创造将近80万亿元M2，货币乘数20倍。为什么美国货币乘数远远高于中国？这同样是中美经济结构差异所致。我们的问题是：按照中国的经济结构是否允许货币乘数达到20倍？恐怕没人敢于给出肯定答案。
6、 中国M2相对较高，其中还有一个重要问题：中国企业融资，贷款为主，而美国则是直接融资为主。这一点，央行行长周小川也多次强调。贷款增加就会引发存款增加，从而引发货币乘数效应，于是M2就会增加。说白了，中国的M2是存款数据，根源是住户（绝大多数是中国老百姓）近60万亿元的存款。但美国是这样吗？美国的储蓄率不足5%，2008年发生金融危机的时候是负1%。这说明美国人有钱全花了，甚至是透支未来去消费。这也迫使银行更多地依赖债券市场融资，而不是储蓄。这就是问题：没有存款哪来的M2？所以，美国的M2统计与中国存在巨大差异。因此，不能随意比较。
7、 另外，如果我们使用另一个比值，我们可能会发现另一种情况。中国150万亿元M2对应70万亿元GDP，M2/GDP为2.14；美国80万亿美元M2对应18万亿美元GDP，M2/GDP为4.44。这是不是意味着中国更有效率？美国流动性更加泛滥？
8、 其实，美国的货币流动性到底有多大外人算不清楚。因为，美国关闭了M3数据，而它可能才是正确反映美国流动性的数据。因为美国信用太发达了，短期金融衍生商品的数量太大了。
9、 中国房价上涨是不是货币过多有关？我认为，这是个严重的误解。客观地讲，房价上涨和楼市需求旺盛应当是一个系统性的问题。首先是60万亿元的住户存款+住房刚需；然后是有钱人大量房地产投资+投机；第三是国际热钱的推波助澜+舆论。最重要的是中国房地产投机与实体经济效益构成恶性循环——房地产价格上涨不仅推高工商业土地成本，而且推高劳动力成本，降低企业收益；反过来，实体经济效益越差，越推动资金流向房地产炒作。这和货币有关，但并不是“货币超发导致房价上涨”，而是“房价上升引发更多的货币需求”。
10、
2016-12-11 22:26:04
