| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
12月2日中午11点，美国加州圣伯纳丁诺（SanBernardino）发生枪击惨案，截至目前共14死21伤。这是全美近3年来最严重的枪击案。案发地点离我家只有半小时车程，案发当时，一个家人正在距案发地点只有几英里的地方办事，而警方是在离现场10英里的地方和驾车逃离的枪手交火。虽然最终有惊无险，但确实捏了一把汗，这几天来也一直有个问题萦绕在我心头：持枪袭击或恐怖袭击离我们究竟有多远？
惨案发生后，奥巴马表示，美国发生的大规模枪击案比世界上任何一个国家都要多，必须要采取措施让美国更加安全。事实上，在枪杀案件频发的美国，那些每天发生的零星枪杀案件，已经很难引起人们的关注，只有大规模地枪杀案，才会引起人们的关注，继而再一次引发关于枪支问题的争论。
案件发生地点是“Inland Reginal Center”，一个为残疾人提供服务的公益设施。这个社区服务中心有670名员工，向超过3万需要特殊照顾的人群提供服务，该组织的宗旨是“为发育障碍的人提供一对一的服务，帮助他们生活得更好”。事发时人们正在参加一个派对，是什么样的人才会对这种地方和人们进行残忍地杀戳？
警方在进行围捕的时候，击毙了和警方交火的两名枪手。警方表示，枪手持AR15攻击步枪和Liama手枪，穿防弹背心，事后警方在枪手家中搜出12个疑似爆炸装置，6000发子弹。显然，所有的证据几乎都指向恐怖袭击，FBI也承认，当局正以恐袭性质进行调查。
尽管被认为是恐怖袭击，但是这件惨案依然重新引起美国政治人物和民众关于枪支管控的争议。几位准备参加两党党内初选的总统候选人，都对此发表讲话和声明进行谴责和各种呼吁。惨案发生后，奥巴马总统在一个简短记者招待会上说，他认为单靠执法单位和情治单位来防范这些枪击事件并不够，或许需要让这些危险人物更难以取得枪枝。
可这如何才能做到？
在美国，讨论禁枪是没有意义的，美国宪法第二修正案规定了民众持枪的合法性。尽管宪法第二修正案的语句简洁容易衍生不同的解释，导致百年来关于枪支问题一直争议不断，成为美国社会争议最大的议题之一，但是争议最后只是落在“管控”“管理”上，禁枪是不可能完成的一件事。
美国民众持枪的理由很多，在宪法给予的合法性下，爱好、自卫、打猎都是充足的理由。爱好不用说，男人们就是发自内心的喜欢枪械，很多人认为爱枪代表一种胆识、魄力和英雄主义。对那些住在广阔田野的大农村和大山里的人们来说，很多地方人烟稀少，最近的警察局恐怕开车至少也得半小时，因此，用枪支自卫是再自然不过的事情，也是可以理解的。打猎也是美国民众喜爱的一种活动，在猎鹿州，每年的狩猎既是爱好也是自然平衡的一种需要。
而那种认为持枪是可以反抗暴政的说法，实际上在目前现实中是不可能的。其一，从制度上来说，美国的民主制度虽然也遭受各种批评，但不可否认的是目前西方世界最为成熟的民主制度，如果在这样的制度下，需要民众的枪支来反抗暴政捍卫自由，那么让建立和实行这样制度的先贤们和后来者情何以堪？其二，个人再如何持有先进的枪支弹药，都不可能对抗国家机器，对抗武装到牙齿的美国国民自卫队和正规军，这是不容置疑的。那么，有没有想将反对政府“暴政”付诸行动的组织？有，美国有一些极右民兵组织，就常常在这样的口号下组织起来进行训练或试图策划什么，但这些组织都处在联邦调查局的严密监视下，如果就是一帮子热爱枪支的男人们，那不妨玩玩；如果想对政府有武力企图，联邦调查局分分钟就能灭掉这种念头。
那么控枪呢？依然困难重重。为什么美国无法就严格管理枪支做进一步努力？在惨案发生前（11月30日~12月1日）《纽约每日新闻》和拉斯姆森公布的最新电话民调，有80%的选民支持应该采取措施，防止潜在危险人物买枪。但是惨案一再发生，枪支管控始终举步维艰，就在惨案发生后的第二天，美国参议院以50：48的票数，反对进一步加强对购枪者的背景调查。在发生大规模枪击案件后，这样的僵局不是第一次，肯定也不是最后一次。人们都认为，其中金钱和政治交易是重要的因素，这中间，著名的美国步枪协会起了举足轻重的作用。
美国步枪协会可以影响选举，呼吁旗下众多选民把支持禁枪和严格控枪的政治人物选下台，甚至以此为标准试图影响联邦最高法院大法官的任命，等等。这些都是众所皆知的。据媒体报道，2013年，有46名参议员投票反对扩大背景调查，其中43名收到了支持持枪利益集团的共计850万美元的捐款。著名的美国步枪协会从2000年开始在国会和总统选举中共花费8100万美元。在美国，要想严格控枪，先得过长枪协会这一关，还不包括其他反对禁枪和控枪的组织，他们的力量远大于支持禁枪控枪的组织。
控枪到底能否防止危险分子取得枪支？
据媒体报道，这次惨案枪手赛义德使用的四把枪全部是合法购得，其中两把不记在他的名下。当他合法购枪的时候，有谁知道他会成为危险分子，成为杀人不眨眼的残忍凶手？在美国，虽然有法律规定购枪必须进行背景调查，但实际上很多地方只是走过场，甚至连过场都不走。在美国枪支问题的一个非常大的隐患是枪展，每年全美各种枪展有数千场，但是由于管理跟不上，私下交易经常发生，很难保证购枪者有否危险背景。此外，由于各州法律不一样，跨州购枪现象很常见，当局很难进行管理，就更不用说危险分子能通过走私获得枪支了。
这次枪击惨案发生在加州，而加州是全美枪支管控最严厉的州之一。加州枪支管理非常严格，禁止向民众出售大容量的弹药夹和军用攻击型步枪。购买其他类型枪支的人必须等10天，当局要审查购买者是否有犯罪记录或精神病史。在加州，个人拥有手枪要登记，从2014年开始，加州还要登记在加州境内购买的步枪和猎枪。
在加州，合法持枪者不能把枪支和子弹放在一起，无论是在家中还是出门在外，如果开车外出，枪支只能放在后备箱。这样的枪支存放方式意味着，如果合法持枪者遇到突然袭击，根本没有机会持枪自卫。那种一旦有人进入自家范围，便可开枪自卫的说法，在加州是不能的。在加州，你必须证明进入你家范围的人对你和你家人有生命威胁，同时如果入侵者已经没有攻击能力，你也不能开枪。
加州这么严厉的枪支管控管理，并没能阻止这次在圣贝纳丁诺发生的惨案，因此，反对控枪者认为，控枪只能对合法持枪者有效，对危险分子很难起作用。危险分子如有企图，有的是获取枪支的渠道和办法，可以合法取得，可以私下交易，也可以通过走私取得。而对合法持枪者更严厉的管控，可能导致合法持枪者丧失自卫的可能。
可以想见，这次惨案引起的关于枪支问题的讨论，最后可能还是像以往那样，沸沸扬扬了一阵，就不了了之。待下一次有枪击惨案发生，再引发争论，又不了了之……如此循环往复，美国的枪支泛滥问题终究无解？
2015-12-06 11:52:09
