| 在线人数: | |
| 总访问量: | |
| 总文章量: |
|
|
我们一直以来多次强调，建立多层次资本市场，让股权融资良性发育，这件事对于中国经济的重要性，不管怎样强调都不过分。原因很多，比如经济转型升级、创新驱动、降低债务率等等。要解决这些问题，非股权融资莫属。因为，经济转型和创新驱动是针对未来的投资，不确定性风险巨大，债务融资的风险偏好与之根本不匹配；另外，降低企业债务率绝不能依赖收回债务，因为这些钱已经变成经济规模，进入了企业运行当中，强行收回，不仅收不回来，而且会将企业推入深渊，整个经济会导入恶性循环。所以，降低债务率没有别的办法，只有加大股权融资。其实，美国等发达国家在金融危机之后之所以大规模QE和扭曲操作，其中一个重要原因就是拉高股市，强化股权融资，在培育实体经济的同时，降低经济杠杆。
但我们过去很长时间并未看懂这件事，事实证明，金融危机发生之后，中国经济的杠杆率“越去越高”，为什么？我认为，一个重要原因就是中国股市的长期低迷，股权融资市场混乱而风险巨大。我们终于看到的转机。李克强总理在今年的政府工作报告当中，以及在回答记者提问的时候，也充分肯定了发展多层次资本市场对中国经济的重要性。而在此前后，中国央行行长的周小川先生也曾就此数次发表了自己的看法。比如，在3月20日召开的中国发展高层论坛上，周小川在谈到中国企业去杠杆率偏高的问题时给出了解决方案。他说，解决（杠杆过高）的方法有很多种，其中一个重要的方法就是加快发展资本市场，通过资本市场股本融资能够使国民储蓄中更大比例资金进行股本融资，也就降低了债务在GDP的比重，也降低了债务股本的比例（债务率）。
这是何等明智而符合经济规律的表态？不过，确实有媒体使用了“周小川鼓励储蓄进入股市”的说法，于是，一些人或部门字斟句酌地出面否定说：周小川的原话中没有“鼓励储蓄进股市”的字样。这事儿很奇怪。我们的问题是：资本市场的经济学定义是什么？我希望有关部门好好去学习一下常识。我可以明确而肯定地告诉大家，“资本市场”这个词儿，其经济学定义就是：储蓄转化为投资的场所。既然如此，中国要大力发展资本市场，那“鼓励储蓄转化为投资”有什么错？中国要推动直接融资市场的发展，不就是要减少储蓄，减少间接融资比例而更多地让储蓄转化为直接投资吗？所以，我看周行长需要让下属们好好学习学习金融常识了，不能总说外行话，这会令世人耻笑。
不让储蓄进入股市，难道还有什么其他的长期资本吗？难道社保基金、保险资金不是国民的储蓄吗？难道我们需要鼓励“银行向股市投资者加杠杆”吗？银行为股市所加的杠杆难道不是国民储蓄吗？难道你们不懂得，抑制储蓄转化为投资就是和中央大力发展多层次资本市场的政策唱反调吗？所以，我请你们住嘴，不许胡闹。你们要深刻地理解中央决策的用心良苦，明白当下股票市场之于中国经济的重要战略意义，任何有意破坏中国资本市场的良性发育说法和做法，都是在破坏中国经济。
我们当然明白，周行长所说的股本融资，其概念是广义的，要远远超出股票二级市场这个狭义范畴。但我可以肯定地说，如果没有股票二级市场的健康发展，中国的股本融资更不会健康发展。原因很简单：第一，股票二级市场是最重要的股权融资的价格指示器，股票二级市场价格过低，必定严重压制所有早起股本投资的价格，企业无法获得足够的融资数额；第二，股票二级市场活跃程度过低，早起股本投资者的行为必定趋于谨慎，从而压制所有股本投资市场的活跃度；第三，二级市场股价过低，将严重影响早起股本投资者的收益预期，而弱化其投资积极性。
所以，发达国家的金融管理当局和所有金融机构都会小心翼翼地面对股票二级市场，唯恐对其价格构成严重影响，唯恐造成股票市场的系统性风险，尤其是面对股市调整，它们绝不会容忍其失去健康。正因如此，发达国家的股权资本融资能力超强，基本不存在扩容压力的问题。而金融危机之后，正是凭借如此强大的股权融资能力，让美国经济的去杠杆过程顺利进行。这样的经验我们的为什么要排斥？
当然，我们也可以理解。储蓄转化为投资的速度不能过快，否则商业银行的经营也会出问题。因此，这是一个渐进而不断寻找平衡的过程。但无论如何，专业机构不能说“外行话”，不能无视大趋势和大方向，不能通过制造股市系统性风险而矫正平衡。
2016-03-22 03:00:05
